Menurut Law360, beberapa distributor dan pengecer rokok elektrik di Texas telah mengajukan gugatan untuk memblokir undang-undang baru negara bagian tersebut yang membatasi e-liquid dari Tiongkok dan negara-negara lain yang ditetapkan sebagai "musuh asing". Penggugat menggugat Penjabat Pengawas Keuangan Texas Kelly Hancock, dengan alasan bahwa undang-undang negara bagian tersebut tidak konstitusional karena perdagangan dengan negara asing harus diatur secara seragam oleh Kongres AS.
Kasus ini menggugat ketentuan RUU Senat Texas SB 2024, yang disahkan pada Juli 2025 dan mulai berlaku pada 1 September 2025.
Ketentuan ini menetapkan bahwa penjualan atau pemasaran rokok elektronik yang menggunakan cairan yang diproduksi seluruhnya atau sebagian di Tiongkok atau di negara yang ditetapkan sebagai "musuh asing" oleh Menteri Perdagangan Amerika Serikat merupakan kejahatan. Penggugat menuduh bahwa “musuh asing” ini termasuk Kuba, Iran, Korea Utara dan Rusia.
Penggugat termasuk ECIGRUSA LLC (yang mengoperasikan Distribusi Vape Seluruh Dunia), Addison Vapor LLC (yang mengoperasikan Artisan Vapor & CBD Addison), AF Vapor LLC (yang mengoperasikan Artisan Vapor & CBD Dallas), dan Smoke Scene Lubbock LLC.
Gugatan tersebut mengklaim bahwa rokok elektrik modern pertama kali ditemukan di Tiongkok, dan kini hampir semua perangkat dan sebagian besar e-liquid berasal dari Tiongkok; RUU tersebut ditandatangani dan mulai berlaku hanya dalam waktu 70 hari, yang masih jauh dari cukup bagi perusahaan untuk “sepenuhnya mengubah jaringan pemasok mereka” agar dapat beroperasi dengan patuh.
Perusahaan juga mengklaim bahwa karena berlakunya RUU tersebut, mereka tidak dapat menjual inventaris senilai "ratusan ribu dolar" yang dibeli sebelum RUU tersebut ditandatangani, menderita kerugian pelanggan, dan bahkan menghadapi tuntutan hukum dari lembaga penegak hukum negara bagian.
Lebih jauh lagi, tuntutan hukum tersebut menekankan bahwa meskipun e-liquid tidak diproduksi di Tiongkok atau "negara pesaing" yang disebutkan di atas, e-liquid sering kali terdiri dari beberapa bahan dan perusahaan mungkin kesulitan memverifikasi sumber setiap bahan dalam praktiknya; Berdasarkan arti harfiah dari klausul tersebut, meskipun hanya satu bahan yang berasal dari negara terlarang, penjualan terkait dapat memicu pertanggungjawaban pidana.
Dalam argumen hukumnya, penggugat menyatakan bahwa undang-undang tersebut, berdasarkan "Klausul Perdagangan Luar Negeri," merupakan peraturan negara yang berlebihan mengenai perdagangan luar negeri, yang dapat menimbulkan konflik dalam masalah perdagangan internasional dan melemahkan kemampuan pemerintah federal untuk berbicara dengan satu suara mengenai urusan luar negeri.
Penggugat juga berpendapat bahwa undang-undang tersebut "tampaknya diskriminatif" dan bahwa kriminalisasi terhadap praktik periklanan dapat melanggar perlindungan Amandemen Pertama untuk kebebasan berekspresi komersial; Selain itu, gugatan tersebut mengklaim bahwa undang-undang tersebut tidak melarang produk tembakau buatan luar negeri lainnya (seperti rokok).